PENSAMIENTOS

            Sobre la Filosofía. Sobre Dios. Sobre la Religión. Sobre la Política. Sobre el Mundo.                     Sobre la actualidad. Sobre España.  Sobre mí.

Sobre la Filosofía

* El objetivo principal de la filosofía es mejorar nuestra vida denunciando errores o falsedades.

Debemos buscar la verdad,  pero en esto estamos solos y cada persona debe intentarlo por sí misma, sin esperar ayuda alguna de los gobernantes o de los seres  humanos en su conjunto.

* La filosofía tiene una dimensión fundamentalmente práctica: es un antídoto para combatir las supersticiones, la ignorancia y las diversas formas de fanatismo.

* El hombre tiene tres capacidades cognitivas; la memoria, que registra de modo pasivo los sucesos, la razón, que los conecta entre ellos y obtiene nuevas conclusiones, y la imaginación, que propone audaces combinaciones inéditas a partir de esos materiales.

* El origen de todo conocimiento humano es la experiencia. Solo podemos saber aquello de lo que tenemos evidencias básicas aportadas por nuestros sentidos, por ello, si queremos aumentar nuestro conocimiento debemos hacerlo a partir de lo que comprobamos empíricamente.

El problema es que debemos fiarnos de nuestros sentidos y no tenemos medio de estar seguros de si las cosas son como nos parecen o su ser verdadero es diferente a como lo percibimos.

* Los científicos tratan de comprender el Universo y ven a la naturaleza como un enigma que puede leerse si posees el código adecuado, aunque probablemente para comprender  el Universo, primero hemos de comprendernos a nosotros mismos.

* Los sistemas no lineales (de comportamiento irregular, arbitrario o caótico) son los que rigen la naturaleza, porque ahora sabemos que las verdaderas leyes de esta no pueden ser lineales. Sin embargo, hay reglas hechas de excepciones o de azares aparentes, que podrían describirse como leyes formuladas en expresiones matemáticas clásicas. Resumiendo: aunque no lo parezca, hay orden en el caos.

* La naturaleza  puede ser descrita en lenguaje matemático y si combinamos nuestros sentidos con las matemáticas, nacen las ciencias físico naturales. Siguiendo un razonamiento lógico, si lo que observamos no contradice ninguna ley física conocida es posible que sea real y si lo contradice debe ser estudiado para conocer su naturaleza.

Sin embargo estamos condenados a un conocimiento imperfecto en matemáticas, física y lógica: El teorema de indecibilidad de Gödel demostró que hay teoremas matemáticos que nunca seremos capaces de demostrar o rebatir y el principio de incertidumbre de Heisenberg en física cuántica o la relatividad del espacio/tiempo de Einstein, demuestran que no existe lo absoluto en la naturaleza.

A escala macroscópica el Universo es determinista  (por causa y efecto) pero en el ámbito de las partículas elementales y del pensamiento humano, su comportamiento es profundamente quántico (por probabilidad estadística)  y por tanto, parece que no existe ningún plan pre-establecido para nuestras vidas (destino) ni por supuesto, tampoco podemos conocer la posición y velocidad exacta de una partícula elemental.

* La superposición cuántica consiste en que una partícula puede ocupar al mismo tiempo dos lugares distintos (gato de Schrodinger). Esta facultad desaparece por la simple acción de observar o medir el fenómeno, se dice que  “colapsa” lo que resulta profundamente curioso. Se produce entonces una “neutralización” de la superposición y solo vemos la partícula aleatoriamente en uno u otro lugar.

Si según parece en el mundo cuántico no podemos escoger que posibilidad colapsara, en los asuntos humanos si podemos inclinar la balanza a nuestro favor con nuestra ACTITUD. Nosotros podemos modificar la realidad al observarla, pero antes de tal observación lo que verdaderamente existía eran todas las situaciones posibles.

De lo anterior se desprende obviamente, que nuestra voluntad y decisión crea la realidad y que la imaginación es pues una percepción de las realidades probables.

*  La interpretación más extendida de la física cuántica sostiene que las propiedades de las partículas elementales no están definidas cuando no las observamos. Si podemos ofrecer una explicación del fenómeno, pero no una predicción de lo que sucederá:

En resumen, la física cuántica cambia el concepto de realidad por el de posibilidades.

No hay una sola verdad, sino muchas posibles verdades, que pueden compartir el mismo espacio y tiempo y  que colapsan (se determinan) con la presencia de un observador, sin que este pueda escoger  el resultado.

Es decir ¿Crees lo que ves o ves lo que crees?

* El ser humano moderno ya no forma parte de la naturaleza, porque tenemos unas reglas que no son naturales, es más, infringimos las reglas de la naturaleza. Somos una especie tan insensata que no aprendemos de la experiencia. Por eso, la naturaleza debe recordarnos con pandemias y con cambios climáticos el afán desmedido y la estupidez de ese 0,0001% de humanos que controla este planeta casi moribundo. 

* Pensamientos (crédito Sergio E. Acosta):

- La conciencia es el conocimiento de uno mismo y del medio que nos rodea.

- La mayor aspiración de un ser humano es ser uno mismo.

- El miedo es ignorancia.

- La envidia es admiración declarada.

- La voluntad es la potencia del alma.

- La dicha se genera, la felicidad se recibe.

- La resonancia mórfica es la influencia de nuestros pensamientos sobre nuestros

  semejantes.

- Solamente en abstracción se entra en un estado de expansión de conciencia.

- Si una pregunta no tiene implícita su respuesta, no es una pregunta.

- No juzgues, no critiques, no compares.

- Cuando te dejas de mentir a ti mismo adquieres poder de imaginación.

- Somos lo que pensamos (y también lo que comemos).

- Si quieres que pasen cosas diferentes, deja de hacer siempre lo mismo.

- “Nosce te ipsum”  Conócete a ti mismo.

-  Solo con el corazón se puede ver con claridad porque lo esencial es invisible

   a los ojos.

- La condición básica para establecer un diálogo correcto es la igualdad.

* La maldad humana es intrínsecamente estúpida, pero fuera de ahí en el Universo no hay “Bien” ni “Mal”, porque todo es necesariamente como tiene que ser. De modo que estas calificaciones solo tienen sentido cuando se refieren a lo humano y a lo que me conviene a mí, pero no en términos absolutos.

Como principio básico puede decirse que acciones humanas que conscientemente perjudiquen a los seres sensibles de nuestro entorno, ya sean personas u otros seres vivos, son acciones “malas” y si son neutras o benefician, son acciones “buenas”.

* El mundo humano a nivel político es caótico, lleno de dolor y carente de piedad, sin un sentido ni una finalidad superior y armoniosa, donde solo parece importar el deseo de poder sin límite.

*La esclavitud humana impera en nuestro planeta desde los comienzos habiendo evolucionado de diferentes formas. En la actualidad, el trabajo te roba tu fuerza y tu energía vital hasta que no puedes más y eres apartado del sistema, algunos incluso son adictos a su esclavitud trabajadora, las ciudades son cárceles alienantes del ser humano y tú tienes que pagar por tu celda durante toda tu vida, la industria contamina el planeta infinitamente mientras tú reciclas INÚTILMENTE, la comida está diseñada para envenenarte sutilmente, la medicina occidental te enferma y mata lentamente, el sistema educativo en tu infancia te ha adiestrado como un esclavo destinado a obedecer frente a las normas del miedo y el control autoritario, posteriormente, el lavado de cerebro continua mediante su mayor arma de control mental, la TV; la democracia electiva es una farsa en la que simplemente te ofrecen la falsa ilusión de poder elegir algo, de ELEGIR AL AMO al que servir. Sobre todo, no caigas en la trampa de la rebelión por la fuerza, TU AMO ansía enviarte a sus huestes para someterte a través de la violencia. Pero si tienes cultura, criterio y valentía, puedes ser libre.

*  Quizás deberíamos ser todos nihilistas activos. Porque los valores que reinan en una sociedad o que la dominan, no son nada. Pueden cambiar de un día para otro y es de hecho lo que debe suceder, puesto que los valores que suelen dominar a una sociedad son invenciones que sirven a unos pocos para mantener en “orden” a una gran mayoría. Así como para tenerlos enajenados, pensando que su actuación es correcta por el bien de un ser que es superior a todos aquellos.

*  Crece hoy en día entre nosotros la necesidad de un cambio de “sistema”. No se trata de un cambio cosmético o superficial, sino de un cambio que nos permita recobrar los valores verdaderos por los que valga la pena vivir, desvinculados del consumismo y la propiedad privada.

Para ello necesitamos “desaprender” lo que el sistema nos ha enseñado durante siglos y después proyectar una imagen de cambio entre nuestros semejantes  “Si queremos que el mundo cambie, primero debemos cambiar nosotros con nuestro ejemplo”

Autores y lecturas muy recomendadas:

-Albert Camus (existencialismo): El Hombre Rebelde, El Mito de Sísifo

-Jean Paul Sartre (existencialismo): El Ser y la Nada, La Nausea

-Bertrand Russell (positivismo lógico): Principia Mathematica, Autobiografía.

-Ludwig Wittgenstein (positivismo lógico): Tractatus Logico-Philosophicus

-José Ortega y Gasset (raciovitalismo): España Invertebrada, La Rebelión de las Masas

-Jorge Ruiz de Santayana (realismo): Los Reinos del Ser.

-Henri Bergson (intuicionismo): Materia y Memoria, La Evolución Creadora.

-John Dewey (pragmatismo): Democracia y Educación.

-Friedrich Nietsche (vitalismo): Así Hablo Zaratustra, Mas Allá del Bien y el Mal.

-Karl Marx (marxismo) : El Capital

-Inmanuel Kant (lógica metafísica): Crítica de la Razón Práctica, Critica de la Razón 

 Pura

-Denis Diderot (enciclopedismo): Pensamientos Filosóficos.

-Jean Jaques Rousseau (filosofía política): El Contrato Social, Emilio

-Baruch Spinoza (panteísmo): Ética

-Giordano Bruno (humanismo): De la Causa, Principio y Uno.

-Tomas Moro (filosofía política): Utopía

-Nicolás Maquiavelo (filosofía política): El Príncipe

Sobre Dios

* El hombre es la especie más insensata. Venera a un Dios invisible y masacra a una naturaleza visible, sin saber que esta naturaleza que el masacra es este Dios invisible que el venera.

* Los humanos somos una especie que ha evolucionado hasta un estado de conciencia en uno de los muchos planetas que existen en el Universo.  

                                                                                                   

*  Es posible que exista un campo místico de unión entre todo el Holoverso o conciencia  “Universal”,  que aglutina a todas las conciencias y seres, incluso a las cosas que nos parecen "inanimadas" si no, como se explica que el comportamiento de las partículas elementales dependa de si son observadas?

* El funcionamiento de los seres vivientes no responde a ningún plan creador: en realidad, lo que predomina es una selección marcada por la simbiosis y por la  adaptación a los cambios ambientales. Pero no estoy muy seguro si esto incluye a los humanos.

No hay que confundir lo anterior con el determinismo genético Darwiniano, que es una visión de la vida profundamente antisocial impulsada por las clases dominantes de la sociedad, con el fin de justificar su posición de privilegio en un supuesto "orden natural".

* Es posible que pensar en un universo sin un sentido especial, sume a muchos en la desesperación y por ello necesitan la creencia en un Dios como consuelo y resignación.

Solo hay que comprender que la vida es un gran regalo y que hay que vivirla plenamente, no hay nada más, aunque nuestra gran oportunidad es darle un sentido personal por medio de nuestra aventura individual, pero en ello, siempre debemos obrar correctamente incluso cuando no hay razón aparente para hacerlo.

* A partir de un cierto nivel, el ser humano no está en condiciones de reconocer la inteligencia como tal. Solo concibe como inteligencia lo que está dentro del marco de su comportamiento, más allá de dicho marco, por ejemplo: en el micro o macro cosmos, la ignoraría porque nos parecería caótica. De ello se desprende forzosamente: si el metaser Dios caso que exista ¿está a su vez en condiciones de percibirnos como inteligencia en nuestro sub-nivel?

*Supongamos que un Dios “tradicional” se interesa realmente por lo que esta mal entre los humanos: si es omnipotente y no lo remedia, será que no se entera de lo que ocurre, o sea que es un Dios ignorante o descuidado: y si conoce los males pero no puede prevenirlos ni remediarlos, será que no es omnipotente: peor todavía si es omnipotente y sabe lo malo de nuestra suerte pero no la remedia, habrá que pensar que es perverso y enemigo de los humanos. Como no parece razonable imaginar un Dios poco poderoso, ignorante o malvado, lo más lógico es suponer que simplemente no existe y que es una invención humana.

Sobre la Religión

* La iglesia católica es una jerarquía de clérigos copiada de la administración imperial romana. El obispo de Roma (el Papa) es una especie de emperador eclesiástico, rodeado de obispos, presbíteros, párrocos y demás. También de teólogos, es decir, especialistas en entender cómo se relaciona este Dios único con los hombres y en qué consisten sus dogmas morales.  La iglesia es pues una secta intermediaria entre la miseria humana y la invención de la gloria divina, con una combinación de promesas mesiánicas de Jesucristo, ideas de la filosofía griega y normas jurídicas aprendidas del imperio romano.

* Todas las demás religiones monoteístas: la Judía, la Musulmana y las demás sectas cristianas, tienen reglas y directrices parecidas, es decir: intransigencia, fanatismo, fe obtusa y no son capaces de reconocer hasta qué punto la fe y la razón son compatibles.

* No hay que fiarse de los devotos religiosos cristianos, judíos o musulmanes. Porque posiblemente si no compartes sus ideas serás rechazado o “quemado en la hoguera”.

* Es vomitivo comprobar de que forma la iglesia católica ha renunciado a sus bases bendiciendo a dictadores, admitiendo situaciones injustas y alineándose siempre con el poder, en contra de las enseñanzas de Jesucristo.

* Esperemos que las nuevas realidades generen un cambio de actitudes en la iglesia católica y en su jefe máximo, el papa Francisco.  

* El filósofo francés Auguste Comte dijo estas sabias palabras: Propongo mejor una “Religión de la Humanidad”  guiada por este emblema:

EL AMOR COMO PRINCIPIO,  EL ORDEN COMO BASE Y  EL PROGRESO COMO                                                                       FINALIDAD.                 

Sobre la Política

* En un principio el estado nació como un pacto entre los humanos, que renunciaban al uso de la violencia contra los demás, con tal que los otros hicieran lo mismo.

Se aceptaba un soberano por encima de todos, con poder sobre ellos, que garantizase los derechos a la vida y a la propiedad de cada cual. A cambio, el soberano debía cumplir bien y con energía imparcial su cometido.

Un régimen ideal de estado es pues el que los individuos renuncian a su libertad natural para ganar junto a los demás, la libertad civil y el derecho a la propiedad. Las decisiones han de ser tomadas democráticamente por los ciudadanos, pero siempre que no representen los intereses egoístas de cada cual sino la aspiración razonable de cada uno al bien común de la sociedad.

Pero el problema es que los gobiernos aplican la llamada “razón de estado”, es decir, la justificación por el bien de la comunidad y la paz social de actos menos recomendables y confunden sus intereses personales, los de su partido o los de grupos de presión, con el bien común de la sociedad.

* Es sorprendente la forma en que cualquier persona puede llegar a gobernar un país, incluso siendo imbécil, puesto que no se exigen conocimientos: sólo una buena imagen, unas pocas palabras convincentes y por supuesto, la sumisión a los poderes fácticos.

Los gobernantes son en su mayoría ambiciosos, egoístas y crueles.  Será muy difícil  conseguir una sociedad bien ordenada  donde los gobiernos puedan convivir sin utilizar la fuerza contra el prójimo ya que la verdadera causa de todos los conflictos y guerras suele ser siempre la ambición y el deseo de conseguir por la fuerza riquezas ajenas.

En un mundo sin principios donde solo interesa el dinero y el poder, no hay futuro para la raza humana, si seguimos en la línea actual, nos auto-aniquilaremos y dañaremos gravemente al planeta. Somos el cáncer de la biosfera.

* Los gobiernos son meros títeres de los poderes fácticos y deben favorecer a las corporaciones que  les controlan a ellos: corporaciones financieras y empresariales. Es decir, la democracia es una falacia y una mentira que nos venden a diario en un sistema político no representativo y corrupto.

* Cuidado, con la frase de "todas las opiniones son respetables". Lo que sí siempre es respetable, es la persona. Pero recuerden las opiniones de los siguientes criminales:  Hitler, Franco o Stalin.

  

* Todas las personas que ejercen algún gobierno político, cambian radicalmente su modo de ser al cabo de poco tiempo, porque son corrompidos por el poder y pierden el sentido de la conciencia (conciencia= sensibilidad por todo lo que te rodea). En estas circunstancias solo hay dos alternativas en política: Te adaptas  o resistes hasta qué debes dimitir.

* El perfil psicológico de muchos gobernantes roza frecuentemente la de un psicópata: ausencia de empatía, ausencia de sentimiento de culpa, ideas obsesivas, delirios de grandeza, etc.

* En el siglo pasado asistimos a la desaparición de sistemas políticos como el nacional-socialismo y el comunismo. En el presente siglo, si la democracia no incluye más conciencia y excluye al capitalismo neoliberal salvaje de su ecuación, posiblemente tendremos un control total del individuo y un sinfín de desórdenes sociales.

* Cuando en una democracia los políticos electos incumplen su plan de gobierno y sus promesas electorales o deciden importantes cuestiones que afectan a los ciudadanos sin consulta previa,  ya no son representativos de sus votantes y deberían ser cesados de sus cargos.

* La conclusión final es que en la sociedad actual la mayoría de los gobernantes no son honestos porque: incumplen sus promesas, no dicen toda la verdad –o peor, mienten- son en su mayoría corruptos y finalmente suelen dar la espalda al pueblo que los ha votado. De aquí se desprende que el mundo debe cambiar.

  

SI AL CAMBIO PROGRESISTA Y SOCIAL, PERO PRIMERO DEBEMOS CAMBIAR NOSOTROS SI QUEREMOS QUE EL MUNDO  CAMBIE

* ¿Porque tenemos una crisis? Porque las crisis son la manera que tiene el orden, el sentido común y los principios naturales de regular los sistemas.                                                                                      

En el fondo esta crisis económica global que sufrimos es en esencia una crisis institucional y una crisis ética, porque la miseria moral engendra miseria económica.

Si no fuera por la estupidez que nos domina, debería haber cada vez más una masa crítica que pidiera simplemente transparencia  y justicia, porque las leyes parecen estar hechas a medida para los poderoso y puesto que la justicia queda en las manos de lo humano, la “legalidad” y la "Justicia" pueden ser profundamente inmorales e injustas.

El futuro no será sostenible si no hay más transparencia y necesariamente verdadera democracia participativa. No será sostenible la falta de distribución de riqueza que tenemos hoy, no será sostenible la corrupción rampante y las élites extractivas que se auto protegen y que se enquistan en un gobierno financiero/político que se perpetúa.                                                                                                                                                                                                                           (crédito Alex Rovira)

 * Si seguimos así nos destruirán:

-La política sin principios

-El placer sin conciencia

-La riqueza sin trabajo

-El conocimiento sin carácter

-El negocio sin ética

-La entrega sin compromiso

Es decir, necesitamos: Principios, Conciencia, Trabajo, Carácter, Ética y Compromiso

                                                                                                             (crédito M. Ghandi)

Sobre el Mundo

* Como definición, el sistema económico actual, el capitalismo, no es solamente  un modelo económico, sino un sistema de dominación mundial. En el actual diseño de "economía mundial transnacionalizada" no son los gobiernos ni los países quienes deciden cuánto se produce y para quién se produce a escala mundial, sino las corporaciones y los bancos trasnacionales que tienen el dominio sobre las tres estructuras económicas básicas del sistema capitalista: La estructura de producción, la estructura de comercialización y la estructura financiera.

* En el sistema capitalista la producción y comercialización de bienes y servicios esenciales para la supervivencia humana, se encuentran en manos de corporaciones empresariales privadas que controlan desde recursos naturales hasta sistemas económicos productivos, por encima de la voluntad de gobiernos y países.

* El sistema capitalista, no es otra cosa que una vulgaridad criminal convertida en doctrina. Es una simple operación matemática (robar al prójimo con la política y la guerra) que terminó convertida en un modelo de civilización a escala planetaria. Así pues, cuando los políticos ciegos por sus ambiciones declararán las guerras, los militares se dedican a organizar las batallas y los pueblos involucrados a poner los muertos.

* Las señales claras del colapso generalizado y permanente de las bolsas mundiales, fue causado por la ola de la "burbuja financiera" que creó el capitalismo especulador sin fronteras. La reproducción del dinero por el dinero mismo, se desmorona sobre las mismas lacras que inventó: El reinado de la "economía de papel" y el "apalancamiento financiero"  (el endeudamiento sin respaldo).

* El dinero de la “crisis” no se perdió en descapitalización de mercado, solamente pasó de unas manos a otras. Las acciones empresariales y bancarias se compran desvalorizadas y luego se las revaloriza, mediante el mismo mecanismo de manipulación bursátil con que se las desvalorizó. Es decir, durante la crisis de los mercados financieros el dinero no se evapora, solo pasa de unas manos a otras mediante un mecanismo de oferta y demanda (manejado por los súper grupos controladores del mercado)  que desvaloriza el precio de las acciones para comprarlas y luego las revaloriza para venderlas.

*  No es cierto lo de "el mercado ya se autorregula" por lo tanto, debemos decir SI al capitalismo racional con beneficios controlados y NO al capitalismo salvaje actual de máximos beneficios, porque en un mundo con recursos finitos es irracional. 

Toda la economía actual  entrara pronto en crisis sistémica, a causa de la podredumbre del modelo económico actual.                                                                        

* A la vista de la necesidad petrolera y de gas, lo de Libia y después Siria, estaba cantado. Es el premio mayor en el monopoly de las "revueltas populares" armadas y organizadas por los servicios "aliados" en  África y Oriente Medio. Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, el Imperio va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar del planeta.

  

* Nos dicen que esta vez vamos con el aval de las Naciones Unidas que autoriza a la Comunidad internacional a atacar estos países basándose en el “principio de responsabilidad de proteger” que se adoptó en 2005. Sin embargo ¿por qué no protegen igualmente  a los saharauis o por qué la comunidad internacional ni siquiera parpadeó cuando a principios de 2009 los israelíes, en quince días y con ataques por tierra mar y aire, acabaron con la vida de más de 1500 personas en el genocidio de Gaza?

Cuesta entender la legitimidad de esta acción de la “Comunidad Internacional” que no representa a países como Alemania, Rusia, China, India, ni con la mayoría de países de Latinoamérica. 

* La ONU como organización ha perdido el poco prestigio que le quedaba y no es más que una oficina a las órdenes del Imperio.

* Desde el punto de vista estratégico, las revueltas callejeras como las desatadas en Túnez, o contra Mubarak en Egipto alimentaron ingenuamente la hipótesis de una "primavera árabe" o de un "levantamiento popular", pero cuidado, muchas veces la rebelión que a toda costa pretende realizar un nuevo ideal obligatorio para todos, no logra más que instaurar una nueva esclavitud.

El objetivo en estas fue derrocar al títere y preservar la continuidad del titiritero. La "salida democrática" en Egipto no fue una opción islámica como pregonan el "progresismo" y los medios, sino una opción concertada entre las potencia occidentales.

* ¿Y qué decir del ataque a Siria? terrorismo, atentados contra el pueblo y represión contra los periodistas que no se someten a una imagen prefabricada del conflicto. Es vomitivo comprobar la autocensura de los medios informativos occidentales y el bloqueo decretado unilateralmente por las potencias atlantistas, más una organización de las Naciones Unidas fundamentalmente comprometida con los intereses de las grandes transnacionales.

La guerra de Siria ha sido una guerra sórdida con rasgos de Afganistán y que tiene como misión provocar la desintegración del país. En este caso, se trata naturalmente de una agresión camuflada de los "aliados" contra este país libre para conseguir el control geopolítico de la zona.

* ¿Que es la teoría del Caos?  El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: La manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no 

es ocupar ese país sino destruir el estado. Sin estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico es, única y exclusivamente, la destrucción de los estados como ha ocurrido en: Afganistán, Irak, Libia…Y lo que suceda con las poblaciones de los países donde se aplica esa estrategia,  no preocupa. Y si no, vean ustedes mismos lo que está pasando con los refugiados.

La crisis de los refugiados y su éxodo a Europa tiene dos objetivos claros: Socavar la opinión pública en contra del gobierno legítimo de Siria y añadir más incertidumbres laborales a los trabajadores europeos.

* ¿Y la Unión Europea?  Que gran decepción de lo que podía haber sido una gran iniciativa histórica.  La UE ha mostrado claramente, que solo le interesan dos cosas: proteger a los bancos y al euro. La UE no es sino un tinglado mercantil, liberal, monetarista y ortodoxo en la aplicación única y exclusivamente de medidas neoliberales, al objeto de salvar las crisis financieras desde sus recetas conservadoras. 

La crisis no es un meteorito, pero la integración de la Unión Europea está desintegrado a Europa.    

El problema en España no es la deuda pública sino la privada, la de los bancos, la de las grandes empresas. La crisis no se debe a la prestación por desempleo si no a la evasión fiscal . La prima nunca tiene riesgo porque siempre ganan los mismos. Se propone corregir el déficit fiscal a cambio de más déficit social. El rescate es la mejor manera de hundir a los ciudadanos.

Poco por la Europa social, nada por las clases populares europeas, nada por defender el estado del bienestar. Nada que rescate a las personas de los sufrimientos que esta crisis está provocando. Ha habido anteriormente situaciones económicas graves pero el neoliberalismo jamás aprende con la experiencia porque es irracional.

* La demostración de que la U.E, es solo un tinglado mercantil, se demuestra por el hecho de que NO TOMAN decisiones importantes que afecten a su política exterior y se mantienen a la espera de las ordenes que reciben desde el otro lado del atlàntico. Es una vergüenza lo que sucedió durante la guerra de Yugoslavia o el Sahara Occidental y es una vergüenza lo que ocurre actualmente en Ucrania. 

* El expolio político de los ciudadanos empezó cuando se introdujo el euro, incluso antes. Esta moneda es el fruto de maquinaciones políticas que no han tenido en cuenta las condiciones económicas necesarias para poner en marcha semejante proyecto. Los países que componen la UE  no serán jamás comparables.

* La abolición actual del Estado de Derecho queda clara en el tratado fundacional del MEDE (el Mecanismo Europeo de Estabilidad). Las decisiones de los pesos pesados de esta “sociedad de rescates” tienen validez inmediata y no están sujetas al consentimiento de los parlamentos. 

Se les llama “gobernadores”  como era habitual en los antiguos regímenes coloniales, y como en estos, no tienen que rendir cuentas ante la opinión pública. Están exentos de control judicial o legal y gozan de la inmunidad penal absoluta, según los artículos 32 a 35 del tratado fundacional del MEDE ¿que les parece?

           “Armas silenciosas para guerras  tranquilas”  

           Deben leer las siguientes 10 estrategias de manipulación de masas, 

descritas en el libro del filósofo y lingüista, Noam Chomsky,  MIT Profesor Emeritus 

1. La estrategia de la distracción

2. La estrategia de crear problemas y después ofrecer soluciones

3. La estrategia de la gradualidad

4. La estrategia de diferir

5. La estrategia de dirigirse al público como criaturas de poca edad

6. La estrategia de utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

7. La estrategia de mantener al pueblo en la ignorancia y la mediocridad

8. La estrategia de estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

9. La estrategia de reforzar la autoculpabilidad

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

1. La estrategia de la distracción

La estrategia de la distracción consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por el gobierno, mediante el diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. Esta estrategia es indispensable para impedir al público centrarse por los temas vitales. Por ejemplo: el uso incontrolado de los teléfonos móviles entre la juventud alienada o cuando te quejas que no te dejan fumar mientras te están abaratando el despido.

2. La estrategia de crear problemas y después ofrecer soluciones

Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, después el gobierno propone las medidas que deseaba imponer. Por ejemplo: crear una crisis económica para que se acepten como un mal necesario la pérdida de los derechos laborales o aprovechar una pandemia sanitaria para restringir los derechos fundamentales de las personas.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Por ejemplo: el aumento de impuestos o del IBI en las viviendas.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria” obteniendo la aceptación pública en el momento, para una aplicación futura. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. Por ejemplo: el posible recorte de las pensiones o la destrucción de nuestro planeta a causa del cambio climático provocado por el capitalismo sin escrúpulos.

5.  La estrategia de dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años. Por ejemplo: solo hay que ver los telediarios y las noticias, sobre el tema de las seudo-vacunas, para el control de las personas con la excusa del corona virus. 

6. La estrategia de utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos. Por ejemplo: nos hablan de la crisis de los refugiados pero no del origen y raíz de esta crisis.

7. La estrategia de mantener al pueblo en la ignorancia

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.  La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores, sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores. Por ejemplo: el aumento de tasas universitarias y la creación sin control de "masters" caros e inútiles en su mayoría.

8.  La estrategia de estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser grosero, vulgar e inculto. Por ejemplo: los programas TV donde gente famosa y rica se vanagloria de ser inculta

9. La estrategia de reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que él es el único culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo que le impide rebelarse. Por ejemplo: los ciudadanos se compraron pisos y coches demasiados caros.

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológica. A eso hemos de añadir ahora las nuevas tecnologías y las redes sociales. Por ejemplo: Facebook, WhatsApp (Meta),Twitter.

     

    * Que nadie dude que la mayor utilidad de las redes sociales es: diseccionar y conocer las tendencias, deseos e inquietudes de las personas, en suma, pura psicología humana analizada por potentes ordenadores al servicio de los poderes fácticos.    

     * Existe actualmente la tendencia a suprimir el dinero en efectivo, apelando a que este dinero es frecuentemente ilícito. Si bien esto puede ser cierto, la supresión del efectivo por dinero "electrónico" supondría un control total sobre todas nuestras acciones y la posibilidad de que "alguien", con un simple click sobre un ordenador, modifique o deniegue su acceso. 

La Hora Final

La Hora Final, es el título de una película dirigida por Stanley Kramer en el año 1959 con artistas principales tan icónicos como: Gregory Peck, Ava Gardner y Anthony Perkins. La película relata el periplo de un submarino a la búsqueda de supervivientes, después de una guerra nuclear. Pero resulta que todos los habitantes del planeta o están muertos o enfermos de muerte por la radiación. De acuerdo con la estética de la época todo es muy limpio, casi esterilizado. Las ciudades están intactas y las calles vacías de autos. Parece que todo el mundo muere en sus casas. 

Esta película recrea un conflicto nuclear, cosa posible en estos momentos de guerra en Ucrania pero quisiera comentar que dentro del género de cine como la Ciencia Ficción, hace años existía un sentimiento de que la ciencia en el futuro, daría solución a los problemas de la humanidad en forma de avances continuos en la mejora de las condiciones de vida y un mensaje que decía que en un mundo en paz, nuestro futuro se encuentra en la exploración pacifica del Universo. Había una clara esperanza para la humanidad.

 Pero todo esto ha cambiado ahora radicalmente. Se nos presenta un futuro apocalíptico de guerras, escasez y hambre. Solo hay que ver los títulos que ofrecen las cadenas de entretenimiento o "adoctrinamiento" Porque desde que existen medios de comunicación, es sabido que las corporaciones, bancarias, industriales y mercantiles,  influyen de forma sutil a la población y a los gobiernos, que son meros títeres, en la dirección que a ellos les interesa.

 Es muy conocido el mal uso que puede ejercerse, ¿y me pregunto por qué? ¿nos preparan quizás para el futuro que ellos desean donde las ciudades serán guetos alienantes de trabajadores mientras que unos pocos privilegiados vivirán en islas bunkerizadas, con la protección de un ejercito de esbirros?

LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA

Resulta descorazonador que sabiendo desde hace cuatro décadas que el petróleo primero y luego el resto de los combustibles fósiles van a acabarse en el siglo 21 a día de hoy continúe creciendo nuestro uso y nuestra dependencia de dichos combustibles, sin que la transición energética sea otra cosa que palabrería para tranquilizar a la gente. A nivel mundial nuestro progreso en 40 años ha sido de cero.

Es un hecho que La transición energética del principal uso del petróleo en el transporte es muy problemática y es altamente improbable que se lleve a cabo de forma significativa en las próximas décadas.

Uso del petróleo y derivados: Transporte terrestre 72%. Transporte Aéreo 8%. Transporte  Marítimo 7%. Otros 13%

Las renovables:

La electricidad proveniente de renovables no resuelve en absoluto nuestra necesidad de petróleo, dado que solo una pequeña parte del petróleo se usa para generar electricidad, y además corresponde en general a derivados pesados del refino que se queman porque no encuentran otro uso. Liberarlos de esa tarea no haría que tuviésemos más gasolina, diésel o keroseno..

Analizadas exclusivamente desde el punto de vista del pico del petróleo las renovables son de hecho contraproducentes para la disponibilidad de petróleo. Para construirlas e instalarlas se necesitan grandes cantidades de acero, aluminio, cemento, hormigón, plásticos, metales y tierras raras, la extracción, producción y transporte de todo lo cual requiere un intenso uso de combustibles fósiles, incluido petróleo.

La construcción de parques eólicos y fotovoltaicos en cantidad suficiente para reducir de forma significativa el consumo de combustibles fósiles ha de ir aparejada a la construcción de infraestructura de almacenamiento y suplencia para resolver el problema de su intermitencia (el viento y el sol no siempre están ahí).

Hasta el momento todas las nuevas renovables (eólica, fotovoltaica, mareomotriz, etc.) que se han instalado no han disminuido en nada nuestro consumo de combustibles fósiles y esencialmente han compensado la caída en la utilización de la energía nuclear.

Conclusiónes:

Descartando un impulso suicida colectivo hay que concluir que el problema nos viene grande y no somos capaces de resolverlo. 

La transición energética esencialmente no ha comenzado. No va a haber transición energética en décadas. Los progresos actuales hacia la transición energética van a tener un impacto mínimo sobre el consumo de petróleo y la reducción del CO2 atmosférico.

El pronóstico es que cuando llegue la escasez de combustibles fósiles sufriremos una crisis energética devastadora y definitiva.

Ucrania   

La guerra de Ucrania es una confrontación directa entre los intereses geopolíticos de USA y de Rusia, no de la UE. NO ES NUESTRA GUERRA. Es muy peligrosa esta situación porque Europa se encuentra geográficamente entre estos dos oponentes y aunque los medio afines a la OTAN se esfuerzan en vocear los logros de las sanciones a Rusia, no dicen que directamente a quien están  afectando es a la economía de la UE.

Claro que ha de condenarse la invasión rusa, sin embargo, los que defendieron temerariamente que Ucrania entrase en la NATO y que aceleraron los envíos de armas occidentales al país, deben de llevar alguna responsabilidad  moral por haber llevado el cordero geopolítico ucraniano al matadero y por haber creado una inestabilidad masiva y global 

                                                                                                crédito: Kishore Mahbubani 10/03/2022

             

Por qué en Ucrania, Occidente es culpable. Culpable de la situación geopolítica global más peligrosa después de la guerra fría. El principal responsable. Cuando hablamos de occidente hablamos de la suma de Los Estados Unidos y la OTAN, que son más del 50% del gasto militar global. Esta gente hace muchos años que rodea militarmente a sus dos grandes adversarios, que son China y Rusia. Las dos, potencias nucleares. Este cerco se nos presenta como una defensa. Y cuando los demás reaccionan y salen al paso con movilizaciones militares, se nos presenta como una amenaza, cuando resulta que Rusia tiene el 3% del gasto militar, y China el 13%. Tanto la geografía como las cifras son concluyentes. Esta labor de cerco es una verdadera amenaza.

En el caso de China, desde las islas del océano índico hasta Afganistán, pasando por Singapur, Indonesia, Australia, Japón y Corea del Sur. Todo el contorno de China está rodeado militarmente.       Y desde 2012, con la política de Obama de "pivot to Asia", se tiene la ayuda de la potencia aeronaval norteamericana con bombarderos estratégicos B-52 estacionados  en las islas de Diego García, muy cerca de China. En el caso ruso, desde mediados de los años noventa, han tenido cinco oleadas de ampliación de la OTAN hacia el este. Al principio afectaba a países del este, y últimamente, afectan repúblicas ex-soviéticas. Desde 2008, los intereses de la OTAN apuntan a Ucrania y Georgia.

Hay que devolver y dar vida al acuerdo INF, de fuerzas nucleares de medio alcance, que se firmó en 1987 con Gorbatxov y que los americanos abandonaron unilateralmente en 2019 con Donald Trump. Este acuerdo puso fin a la famosa crisis de los euromisiles en Europa. Los americanos se retiraron porque querían tener las manos libres para desplegar misiles nucleares tácticos, sobre todo, en Asia. Los documentos también proponen que se retiren todas las armas nucleares de territorio europeo; que no se hagan ejercicios con escenarios nucleares; que no se integre Georgia y Ucrania en la OTAN; que la seguridad europea tome en consideración los intereses de todos, incluidos los rusos, y no los unos contra los otros. 

Es así de sencillo. La presencia de la OTAN es la clave, porque dominar Europa es muy importante dentro de la dinámica global. Y los responsables americanos lo han expresado en infinidad de documentos. Es absurdo que la OTAN justifique su existencia y presencia en Europa a partir de los conflictos que son provocados por la existencia misma de la OTAN y su ampliación. Americanos como Kissinger, el embajador Matlock y otros defendían la finlandización de Ucrania: ni en un bloque ni en el otro, con soberanía intacta. Como Finlandia.

¿Y los ucranianos, qué? Precisamente, ese fue el gran delito de la UE, en 2013. Un año antes de la revuelta de Maidan, la UE propuso a Ucrania un pacto de asociación comercial con la UE. Pero quería su exclusividad. Si Ucrania lo firmaba, tenía que decir que no a la unión eurasiática que proponía Rusia. Rusia y Ucrania respondieron lo siguiente: teniendo en cuenta que nuestra población es medio rusa, que más de la mitad de nuestro comercio está con Rusia, proponemos un acuerdo a tres bandas, Ucrania, UE y Rusia. La respuesta de la UE fue: "O con nosotros, o nada". Y el gobierno ucraniano dijo, ya nos gustaría, pero nada. Y a partir de ahí, comienza la revuelta de Maidan, que fue una mezcla de revuelta popular y golpe de estado occidental. Y el nacionalismo radical ucraniano pro-occidental, tan diferente del oriental, se colocó en el centro del país y lo dominó todo. 

Todo esto terminó con mucha represión, salvo las dos regiones rebeldes, apoyadas por Rusia de manera subterránea, que cogieron las armas. Pero hubo muchos lugares que lo de Maidan no les agradó, y esta es una crónica que no ha dicho nadie. Yo estuve en Odessa en marzo del 2014, un mes después de lo Kíev, en manifestaciones de decenas de miles de ciudadanos contra el Maidan. Este movimiento de protesta, en Odessa, fue rematado, con una matanza de cincuenta personas en la Casa de los Sindicatos, el 2 de mayo del 2014. Una cosa brutal, de la que aquí en Europa no se ha hablado nada ni poco. Hubo otros casos en Khárkiv, Mariúpol. Y en Kíev mismo, en el cambio de régimen fue decisiva la matanza de un centenar de manifestantes, que según los estudios más convincentes fue protagonizada por tiradores pro-occidentales. En toda esta historia hay mucha trama negra.

La batalla de la información es terrible. Y otra cosa: de 1991 a 2014, los norteamericanos han donado 4.000 millones de dólares en asistencia militar a Ucrania. Y del 2014 a ahora, 2.000 más. Gran Bretaña, dos millones de libras. Los turcos han dado drones. Quizá Ucrania no está integrada en la OTAN, pero su implicación militar es un hecho. Todo esto es muy peligroso. Y aunque sé que estoy en minoría, creo que en Ucrania la responsabilidad de todo esto es occidental. Yo ya lo decía en los años noventa, cuando la OTAN se expandía hacia el este con aquella alegría, y el secretario de la OTAN, el ex-ministro socialista español  Solana, iba a Moscú con aquel cuento de: no, no,  no es contra Rusia. Por favor, seamos serios.

                                                                      crédito:  Rafael Poch, periodista

Sobre España

* Castilla ha hecho España y Castilla la ha deshecho. Desde hace 300 años (Felipe III) todo suena a falso y se ha vuelto cartón. Las palabras vivaces de antaño siguen repitiendose, pero ya no influyen en los corazones: Las ideas incitantes se han tornado tópicos. No se emprende nada nuevo, ni en lo político, ni en lo moral. Castilla se transforma en lo más opuesto a sí misma: se vuelve suspicaz, angosta, sórdida, agria.

Empezando por la Monarquía  y siguiendo por la Iglesia, ningún poder nacional ha pensado más que en sí mismo y ha fomentado, generación tras generación, una selección inversa en la raza española. Sería fecundo hacer una historia de las preferencias manifestadas por los reyes españoles en la elección de las personas. Ella mostraría la increíble y continuada perversión  de valores que los ha llevado a preferir los hombres tontos a los inteligentes, los envilecidos a los irreprochables, 

Es extraño que al cabo del tiempo, la mayor parte de los españoles, y desde luego la mejor, se pregunte: ¿para qué vivimos juntos?

                                                                               

                                                                                                         (crédito, José Ortega y Gasset)

* Cobra mayor vigencia a cada año que pasa, la cifra de desencantados con la ineptitud  de los partidos políticos tradicionales, la manipulación de los medios de comunicación, el sectarismo de la justicia y la usura desmedida de las entidades financieras.

* Es deprimente el espectáculo que nos presentan a diario algunos de nuestros políticos. La actual democracia es la solución perfecta para mantener en alternancia a los zánganos de la clase política inepta, que no aportan ni un ápice de ideas, valor, energía o algo de imaginación y solo están interesados en seguir gozando de sus privilegios.

* Los partidos políticos hoy en España funcionan como empresas donde el principal objetivo es conseguir dinero  y el segundo hacer de agencias de colocación de amigos, parientes y militantes. Ya no hay ni proyecto ni ideologías. Descaradamente. En los tiempos actuales los partidos políticos son una traba a la democracia, porque en un mundo sin ideologías, no necesitamos políticos si no buenos gestores.

* Resulta vomitivo comprobar cómo los medios de comunicación: periódicos y especialmente la TV, son capaces de tergiversar las noticias y el desparpajo y naturalidad con que los políticos mienten frente a las cámaras.  El periodismo español es en su gran mayoría un mero instrumento de propaganda de los poderes fácticos y ha perdido toda su imparcialidad.

* La confusión y la mentira es la norma en estos días, si no, vean el nuevo diccionario de terminología cínica que están creando los medios y el gobierno:

Fuerzas de paz = Guerra encubierta para proteger intereses económicos

Ajustes estructurales= Recortes sociales

Prima de riesgo= Dinero extra que tiene que pagar el deudor, sin riesgo para el                                         acreedor

Movilidad exterior= Envío de nuestros mejores talentos al extranjero

Piratas somalíes= Lugareños que luchan contra el expolio de sus costas

Régimen Iraní/Sirio= Término despectivo de los medios de comunicación                                

 occidentales a sus respectivos presidentes.

Reforma laboral=  Represión contra los trabajadores

Lucha contra el terrorismo= Justificación del “Gran Hermano” contra los                         

ciudadanos del mundo.

Armas árabes de destrucción masiva= Paquete de petardos que guardan los árabes                

por algún rincón y que sirve de excusa para una invasión.

Desaceleración transitoria= Crisis económica al estilo Zapatero.

Recargo temporal de solidaridad= Subida del IRPF.

Devaluación competitiva de los salarios = Bajar el sueldo a los trabajadores.

Préstamo en condiciones muy favorables = El rescate de la banca española.

Medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas  =         

 Amnistía fiscal a los defraudadores ricos.

* La MENTIRA está a la orden del día. El ilusionismo está de moda como instrumento político para que los grandes capitales se salgan con la suya. Una mentira en cada titular que se repite sin mesura en aras de crear ficticiamente una verdad. Contra este tipo de ilusionismo, sólo queda darle la vuelta a este mundo al revés.

 La corrupción del lenguaje para mantener la hegemonía cultural de las élites sigue la pauta del nazi Goebbels: una mentira repetida mil veces finalmente se considera verdad. Y así, el partido del gobierno y sus voceros repiten hasta el hastío que esta país se recupera económicamente cuando los hechos, la creciente precariedad y la dureza de vida para millones de personas del pueblo trabajador demuestran lo contrario.

La dictadura franquista consiguió sus objetivos y creó un país dócil y estúpido. Gracias a ella, el país perdió el tren europeo y no conocimos la actual pseudo-democracia hasta después de 40 años. Ahora es imposible recuperar el tiempo perdido y es por ello que la calidad de la democracia española es ínfima. Somos un país sin criterio a la hora de escoger nuestros representantes, porque así nos educaron y no distinguimos entre los charlatanes de siempre y los políticos que de verdad que quieren un cambio de progreso.

  * La constitución española, en su artículo 20, dice proteger el derecho "a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, la escritura o cualquier otro medio de reproducción". Y en virtud de este derecho los poderes encarcelan a cantantes, destituyen a representantes electos y castigan con años de prisión la expresión pacífica del sentimiento político. Consignada en el punto veinte de una constitución que la inmensa mayoría desconoce y una minoría vulnera rutinariamente, la libertad de expresión se menciona por reflejo de otras constituciones democráticas y no por tradición o convicción. En Estados Unidos la libertad de expresión (y de reunión) es el primer derecho del Bill of Rights, la piedra angular de la democracia. Por eso, cuando se dice que la democracia está en peligro, lo que primero peligra es la libertad de expresión.

* Se llama justicia a quien sentencia a favor de una entidad financiera, en el caso de una dación de pago, en detrimento de una familia que se quedará sin casa pero con deuda. Quienes actúan simbólicamente contra las injusticias llevándose comida del supermercado son tildados como ladrones; mientras tanto, los banqueros (los auténticos ladrones)  siguen siendo símbolos mediáticos. La soberanía de los presidentes del gobierno de España  se reduce a la defensa de la cuenta de beneficios de una empresa como Repsol de capital extranjero mayoritario. La mayoría es inversamente proporcional a la minoría hiper representada. Nosotros somos el 99,99%, y ellos, con suerte, llegan al 0,01%. No votamos a quienes nos gobiernan. Todo esto y mucho más en el gran circo de la democracia trucada, donde ni siquiera quedan payasos que nos hagan reír, sino magos de poca monta y mucho prestidigitador a quien ya le vamos descubriendo todas sus fullerías.             

* Todo ciudadano debería tener  DERECHO a los mínimos indispensables para poder vivir, sin embargo, que quede claro que todo ciudadano útil debe APORTAR algún trabajo o servicio a la sociedad para tener ese derecho.

* La Educación, Motivación y Cultura son FUNDAMENTALES para conseguir una evolución positiva y sin retrocesos en este país. Pero teniendo en cuenta los “planes” educativos del gobierno, la única cultura que primará será la “basura fotónica” de la TV y la addición a la "droga" del telefono móvil. mientras que la verdadera educación de calidad estará solo al alcance de unos pocos.

* Los recortes en educación tienen un claro objetivo, el de hundir a los ciudadanos en la ignorancia. Un pueblo ignorante es siempre un pueblo dócil, porque la ignorancia genera miedo. Esto asegura el continuismo de la pseudo-democracia.

* Los problemas territoriales en España no terminarán hasta que toda la clase política dominante, entienda de una vez que somos un país de países. Porque mal que le pese a muchos, este es un país plurinacional.

Las tres únicas comunidades históricas son: Cataluña, País Vasco y Galicia. Todas las demás no tienen razón de ser.


Un estado federal con una democracia participativa VERDADERA sería una posible solución razonada y lógica a la situación territorial que vivimos. 

* Simplemente es obsceno que el estado deba acudir al rescate de las entidades financieras en crisis, cuando es notorio que la causa de la crisis ha sido la avaricia sin límites y la mala gestión de estas. La deuda española con Europa (principalmente los bancos alemanes) es de 1 B€ (un billón) ¡esto es impagable para un país como el nuestro!

* La percepción que tienen los ciudadanos cuando se encuentran con una situación grave:  desahucio, paro u otras causas creadas por la llamada crisis (en realidad crisis del sistema financiero) es que no pueden esperar ayuda alguna de las instituciones del estado y que la única mano amiga es la de las plataformas ciudadanas, las ONG's u otras personas.

 

* Uno de los mayores problemas que tiene pendiente este país es que la guerra civil, en cierta forma, no ha terminado. La tan famosa y cacareada “transición democrática” consistió en una vergonzosa renuncia a pedir responsabilidades por las atrocidades cometidas por el bando golpista (ley de amnistía de 1977)  y a mantener en sus puestos a miles de adeptos al antiguo régimen, amén de instaurar de nuevo la monarquía. Los huevos de la serpiente siguen ahí y han eclosionado.

* Pero, ¿no dice la Constitución que todos los españoles somos iguales?

¿No deberíamos tener los mismos derechos y obligaciones? ¿Por qué dependiendo de tu lugar de nacimiento, o residencia, tienes más o menos derechos? ¿Por qué no tildan de insolidarios al País Vasco y Navarra, que continúan beneficiándose de sus respectivos sistemas forales, hasta el punto de que -gracias a los conciertos- sus ciudadanos obtienen más renta disponible que la que les corresponde en función de su PIB per cápita.

Los fueros de Navarra fueron una creación medieval, que defendía los derechos del pueblo navarro. Los reyes o señores juraban acatamiento a los Fueros y reconocían a esta comunidad sus derechos de zona franca, exenta de impuestos a la corona, la liberación del ejercicio de las armas (salvo en defensa de su propio territorio) y el respeto a su libre organización interna. Pero con el paso de los siglos, fueron dejando de tener sentido, aunque en 1973 se renovaron, cosa que me imagino sucedería por la colaboración que tuvo Navarra con el franquismo ya que 1936 fue la única región que se levantó como un sólo hombre por “Dios y por España”, aportando 40.000 combatientes, hecho insólito en la sublevación. Fue Franco, naturalmente, el que les concedió conservarlos.

* El aumento del independentismo en Catalunya no es casual ni responde a             circunstancias difíciles de explicar.


*  Cada vez resulta más difícil sostener posiciones no independentistas, cuando desde el estado español -incluido su máximo representante, coronado- están dispuestos a convertir a los ciudadanos que  disientan del pensamiento étnico español, en prisioneros políticos.

El Estado está contra la pared, sin alternativas, por la desastrosa gestión de estos últimos años, desde que el TC recortó el Estatut en junio 2010. Sólo cabía negociar un nuevo acuerdo en su vertiente política y económica. Y a eso se ha negado siempre el Gobierno central. Desde el 2006 cuando el PP de Aznar denunció ante el TC el Estatut y desde el 2010 cuando el TC sentenció su recorte en todo aquello en lo que Catalunya reivindicaba como nación y no una simple descentralización.

Hay razones identitarias obvias. Solo hay que recordar que Catalunya fue un país soberano y su independencia le fue arrebatada con las armas en 1714. Pero sobre todo ¿quién puede defender las siguientes informaciones:

En el año 2012 Catalunya aporto al estado español un montante igual al 24%  de los ingresos estatales por impuestos directos (IRPF, IVA, impuesto de sociedades) pero solo recibió un 11% del estado para las infraestructuras que dependen del estado y para la financiación del gobierno autonómico con fines sociales.

¿Se puede aceptar y no protestar cuando en Catalunya sólo se invierte un promedio del 11% del PIB español anual pese a aportar el 24% del mismo PIB español?

¿Quién puede defender que 1 de cada 3 años el Ministerio de Fomento no invierta nada de nada en Catalunya?

Pero tratar a Catalunya como una colonia forma parte del “leitmotiv” de todos los gobiernos de                                                                 España hasta la fecha

    EL  NACIONALISMO  ÉTNICO  ESPAÑOL

El sociólogo israelí Sammy Smooha ha definido como propias de las democracias étnicas, las siguientes características:

1. El nacionalismo étnico instala un único núcleo de nación étnica dentro del estado.    El estado es de unos, no de todos.

2. El estado separa la pertenencia a la nación étnica central única de la ciudadanía. Puedes ser ciudadano del estado pero no serás nacional como ellos.

3. El estado es propiedad de la nación étnica central, que lo gobierna de manera prácticamente exclusiva.

4. El estado moviliza políticamente a la nación étnica central, si es necesario contra las minorías nacionales

5. Los grupos no centrales gozan de derechos individuales y colectivos incompletos y generalmente sometidos a la arbitrariedad.

6. A pesar de ello, el estado permite a los grupos no centrales mantener una lucha parlamentaria para lograr algunos cambios, siempre y cuando no se rompa el estado.

7. El estado, sin embargo, percibe siempre a los grupos no centrales como una amenaza.

8. El estado impone control permanente y sospecha siempre de los grupos no centrales.                         

                                                             

* Teníamos un rey sin un ápice de criterio propio, descuidado con sus deberes y adúltero (la saga continúa pues con nuestros monarcas y la historia se repite). Pero la gota que colmó el vaso han sido los turbios negocios de su familia y el desprestigio que ello conlleva. 

Sin embargo es increíble la labor continua de imagen que se ejerce en este país con la monarquía, es tan grande que algunos han olvidado o no saben, que el rey Alfonso XIII fue derrocado en abril de 1931 por el pueblo español, en un plebiscito entre monarquía o república y que fue Franco el que puso otra vez en este país a la monarquía.

* La falta de criterio, valentía  y visión de estado es endémica en nuestros reyes. Después de la apresurada abdicación del rey, el nuevo sustituto tenía la oportunidad de enmendar los errores pasados - como la elección a dedo que hizo Franco -  y poner su cargo a disposición de la ciudadanía en un referéndum, como haría cualquier gobernante con una mínima dignidad. Pero no lo hizo.

   Ha perdido la poca credibilidad que le quedaba. Su bisabuelo estuvo del lado de un dictador (Primo de Rivera), su abuelo estuvo del lado de otro dictador golpista (Franco), que fue quien puso a su padre, el que estuvo del lado de los verdaderos golpistas el 23-F, su tío estuvo del lado de los coroneles griegos que dieron el auto golpe y él es finalmente, un "jefe del estado" sin pasar por las urnas. Todo muy democrático.

La justicia española, que sigue anclada en le pasado, tiene una imagen internacional  infame, como demuestran los continuos reveses que sufren por los tribunales internacionales, lo que deja muy clara la frase de  “ Una parte de la justicia española sigue en el pasado de la dictadura por  convicción o por conveniencias ”

*  Sin embargo, no deja de sorprenderme la humildad y el respeto con que el gobierno Japonés trata a sus ciudadanos porque…

 ¡Los políticos piden perdón de sus decisiones erróneas!   

¡Los empresarios piden perdón de sus errores aunque no sean directamente responsables!  

Es increíble oír estas noticias acostumbrados a la desfachatez y soberbia de nuestros dirigentes políticos y financieros.

            Será difícil pero no imposible, limpiar de corrupción este país cuando hay implicados en las cúpulas políticas, policiales, empresariales, financieras y judiciales.

EL PORQUE DE ESTA SITUACIÓN EN CATALUNYA

Datos históricos (crédito Wikipedia)

"Hoy Cataluña es una región de España. Pero Cataluña fue una de las mayores naciones del mundo y os diré por qué: Cataluña tuvo el primer Parlamento democrático, incluso antes que Inglaterra”, explicó el violoncelista Pau Casals delante de los dignatarios de las Naciones Unidas en Nueva York. En aquel acto del 24 de octubre de 1971, el músico catalán más internacional recibiría la Medalla de la Paz de la ONU en reconocimiento por su compromiso antifascista durante la Guerra Civil Española y la Segunda Guerra Mundial.

Las palabras de Casals remiten a los primeros siglos de la historia de la nación catalana cuando las Asambleas de Paz y Tregua -la primera de las cuales se celebró en 1027- sirvieron para regular los derechos de los campesinos ante los abusos feudales y a la vez pusieron la base de las Cortes Reales Catalanas creadas en 1283 y consideradas uno de los primeros parlamentos de Europa.

Pero todo esto acabó en 1715 durante la guerra de Sucesión con la derrota de los catalanes, cuando Catalunya perdió sus derechos y condición de país.  Como revancha, Felipe V anuló las instituciones propias -como la Generalitat de Catalunya-, prohibió hablar catalán en el ámbito público y se impuso por “Derecho de Conquista Militar” las leyes de Castilla.

Pero ya antes, en el llamado Tratado de los Pirineos o Paz de los Pirineos, que  fue firmado en 1659 por parte de los representantes de Felipe IV de Castilla y de Luis XIV de Francia, fue la cesión a Francia del condado del Rosellón y parte del de la Cerdaña que pertenecían a Catalunya. Felipe IV negoció este tratado sin consultar las Cortes Catalanas ni a los afectados. De hecho, se escondió oficialmente hasta las Cortes de Barcelona de 1702.

El territorio catalán se dividía así en contra de la voluntad de las instituciones catalanas y contra el Juramento por el que las tierras del antiguo Reino de Mallorca no podían separarse de las de la Corona de Aragón y Catalunya, todo por la voluntad de la monarquía hispánica de ceder los territorios del norte de Catalunya a cambio de ayudas para mantener las posesiones en Flandes.

Después de reducir Catalunya a colonia, aunque adscrita  a la corona, siguió una calma aparente en la que se sucedieron varias revueltas populares que fueron sofocadas a sangre y fuego. Es conocida la frase de un general que dijo "A Barcelona hay que castigarla o bombardearla cada 40 años"

La cultura y la política catalanas no se recuperarían de aquel descalabro hasta bien entrado el siglo XIX cuando, coincidiendo con el estallido de la revolución industrial  Cataluña se convirtió en el motor más importante de la economía de España.

Incluso en el año 1931, con la instauración la República Española se reconoció el derecho al autogobierno de Cataluña y Francesc Macià fue proclamado presidente de la Generalitat, el primero desde que Felipe V de Borbón había abolido las instituciones catalanas. 

Pero los proyectos de la Generalitat se interrumpieron muy pronto: en el verano de 1936, por un golpe de estado militar que supuso el inicio de una Guerra Civil que duraría casi tres años. La victoria de los franquistas contra el gobierno de la República, significó la instauración de una dictadura fascista que anuló las instituciones republicanas y, durante casi 40 años, prohibió la libertad de expresión, los partidos políticos y persiguió cualquier símbolo de catalanidad.

El idioma catalán fue excluido de la esfera pública y administrativa y quedó reducido al uso familiar y vecinal. Los vencidos fueron desvertebrados. A los numerosos muertos durante la guerra hay que sumar los miles que fueron fusilados tras la victoria franquista, como el propio presidente Lluís Companys y muchos otros encarcelados o sometidos a trabajos forzados en el valle de los caídos u en otras partes. Es decir, una "purga" fascista en toda regla.

Tras la primera etapa de economía autárquica, en la década de los años 1960 la economía entró en una etapa de modernización agrícola, de incremento de la industria y recibió el impacto del turismo de masas. Cataluña fue también una de las metas del movimiento migratorio, que dio a Barcelona y a las localidades de su entorno un crecimiento acelerado. También se desarrolló fuertemente la oposición antifranquista, cuyas manifestaciones más visibles en el movimiento obrero fueron Comisiones Obreras, desde el sindicalismo, y el PSUC.

En la década de los años 1970, el conjunto de fuerzas democráticas se unificaron alrededor de la Asamblea de Catalunya. El 20 de noviembre de 1975 falleció el dictador, hecho que abriría un nuevo período en la historia de Catalunya.

El año 1977, con el retorno de Josep Tarradellas, Presidente de la Generalitat de Catalunya en el exilio, se restableció de manera provisional la principal institución de gobierno de Cataluña. En 1978, los españoles aprobaron una nueva constitución que dividía el territorio en 17 autonomías con diversos grados de descentralización. En Cataluña, un nuevo Estatuto de autonomía regularía las relaciones entre el Principado   y el Estado Español.

El estatuto fue aprobado por el Parlamento de Cataluña y las dos cámaras del Parlamento español y, finalmente, sometido a referéndum del pueblo catalán, que le dio apoyo en una proporción de 3 a 1. Una vez firmada por el rey, el nuevo estatuto entró en vigor. Pero una sentencia posterior del Tribunal Constitucional Español del año 2010, resultado de un recurso presentado por el Partido Popular, declaró nulos los artículos clave del nuevo acuerdo político y desencadenó el consecuente choque entre legitimidad democrática y legalidad.

Hoy, el fracaso de este intento por acomodar Cataluña en la legalidad española ha puesto en evidencia las dificultades del Estado español por aceptar y gestionar con inteligencia su diversidad nacional, cultural y lingüística y ha derivado en el aumento del apoyo de la población catalana a la independencia. En plena celebración del 300 aniversario de la Guerra de Sucesión española, el debate sobre la creación de un nuevo Estado catalán europeo está sobre la mesa más claramente que nunca.

                                                                                                                     (crédito Wikipedia)

    

Reflexiones personales

 El aumento del independentismo en Catalunya no es casual ni responde a circunstancias difíciles de explicar:

Estoy  de acuerdo en que probablemente existió corrupción en el antiguo partido de "Convergencia i Unió CIU", con Jordi Pujol al frente, pero el partido político que en esa  época esté libre de pecado que tire la primera piedra, también estoy convencido que el presidente Puigdemont es un hombre honesto, capaz y comprometido en cumplir el mandato del pueblo de Catalunya hasta sus últimas consecuencias.

La situación para Catalunya no puede ser más hostil por la contra-información que los medios como TV y prensa de ámbito estatal están vomitando. El partido que podría en cierta forma arbitrar esta crisis, el PSOE, no desea solucionar el problema de Catalunya “las dejan pasar”  ¡Que decepción con el PSOE! Sus dirigentes se han acomodado a las circunstancias, a sus sillas y a un magnifico sueldo. Se encuentran cómodos en el bipartidismo.

La novedad es la aparición de nuevos partidos políticos como C's y VOX:

Está claro que C's es un partido "sintético" y fue creado a la carta para preparar un posible relevo del PP con el beneplácito de los poderes fácticos, por supuesto con su ayuda económica ¿si no cómo se explica su escandalosa financiación?  pero les falta clase y mucha educación. En su mayoría son una gente grosera, vulgar y vociferante, sin un programa político claro que les llevará inexorablemente a la extinción.

El partido VOX es el resultado directo de la estupidez humana sin criterio propio, a causa de las MENTIRAS reiteradas de los afines que nos hacen creer lo bueno que es el fascismo para el pueblo.  

Pero no olvidemos que su crecimiento también se debe al beneplácito y escarceos de otros partidos políticos como PP, PSOE y C's.

Es impresionante ver cómo la población se ha movilizado para dar soporte a una reivindicación justa. Nadie puede decir que el pueblo de Catalunya no pida a voces un cambio y el derecho a voto. Y además, viendo las imágenes del 1-O, este pueblo no se echara atrás.

Guardando las distancias, esto es una revolución. Y es lo que de verdad ATERRORIZA a esa clase parásita enquistada en el poder, la transversalidad de esta petición unánime. La mayoría de los ciudadanos de Catalunya, sea cual sea su origen, tanto si hablan castellano como catalán, piden una democracia que se les niega.

Frente a un gobierno del PP cobarde y servil a los poderes fácticos y un PSOE que ha perdido el rumbo y que no es ni socialista, ni obrero, no hay nadie que aún crea en un cambio  verdadero.

Aparentemente,  los dos mayores puntos de fricción son: La Constitución Española y la Leyes

La Constitución Española que a la vista de lo que dicen los políticos españolistas parece sacrosanta, es un  papel, es un acuerdo de convivencia, que puede y debe ser modificada con el cambio de los tiempos.   Si no, que se lo pregunten a la 1ª constitución del mundo, la de EE.UU, que tiene un montón de enmiendas.

Pero claro, eso no es problema cuando los partidos en alternancia política de este país, PP y PSOE, se ponen de acuerdo en modificarla de tapadillo y por la puerta de atrás, como en 2011,  para la estabilidad presupuestaria (es decir, para que antes cobren los acreedores alemanes que coman los españoles) o en 2014, con el nuevo jefe de estado, Felipe VI (es decir, jefe de estado a dedo sin pasar por las urnas). etc.

Las llamadas "leyes o legalidad" no son los 10 mandamientos de la ley de Dios, sino un conjunto de normas creadas por hombres, que básicamente sirven para proteger a los poderosos. 

Evidentemente también deben adaptarse a los tiempos, pero esto es "misión imposible" en un país donde una parte de la justicia española sigue en el pasado de la dictadura por convicción o por conveniencias y por tanto, la forma natural y civilizada de oponerse a leyes injustas es la desobediencia.

El PP y otros partidos políticos, como herederos de la dictadura franquista considera España su “cortijo” y ni se inmutan cuando son pillados en sus fechorías porque en realidad,  su máxima es “todo por la pasta” y creen que la corrupción da coherencia al funcionamiento del estado.

* La falta de criterio, valentía  y visión de estado es endémica en nuestros reyes. Después de la apresurada abdicación del rey, el nuevo sustituto tenía la oportunidad de enmendar los errores pasados - como la elección de su padre a dedo que hizo Franco -   y poner su cargo a disposición de la ciudadanía en un referéndum. Pero no lo hizo.

Que gran decepción con el mensaje ultimátum enviado después del 1-O en Catalunya. Ni una palabra para las personas apaleadas por la policía, ni una palabra para buscar el entendimiento. Solo la amenaza velada para los “insurgentes”. El texto del mensaje fue redactado sin duda por el PP pero leído por él. 

* Esta visión distorsionada de la realidad que endémicamente tienen los reyes y el gobierno español, nos llevó a perder todas nuestras colonias de ultramar con deshonor. Nos echaron. Otros países pactaron su retirada de las colonias y consiguieron reconocimiento y buenas relaciones, como la Commonwealth. Pero el problema que tienen los gobiernos de España es que no saben  ni ganar, ni perder. Solo VENCER.

* Uno de los mayores problemas que tiene pendiente este país es que la guerra civil, en cierta forma, no ha terminado. La tan famosa y cacareada “transición democrática” consistió en una vergonzosa renuncia a pedir responsabilidades por las atrocidades cometidas por el bando golpista (ley de amnistía de 1977)  y a mantener en sus puestos a miles de adeptos al antiguo régimen, amén de instaurar de nuevo la monarquía. 

No es de extrañar que los huevos de la serpiente hayan eclosionado y aun tengamos partidos políticos que se llaman "democráticos" con base e ideas puramente fascistas.

* Los problemas territoriales en España no terminarán hasta que toda la clase política dominante, entienda de una vez que somos un país de  países. Porque mal que le pese a muchos, este es un país plurinacional.

Un estado federal con una democracia participativa VERDADERA sería la solución razonable y lógica a la situación territorial que vivimos. Pero el bipartidismo del PP y del PSOE (también llamado PPSOE) se opone.

* El gobierno de Catalunya está contra la pared, sin alternativas, por la desastrosa gestión de estos últimos siete años desde que el Tribunal Constitucional (TC), recortó el Estatut en junio 2010. Sólo cabía negociar un nuevo acuerdo en su vertiente política y económica, y a eso se ha negado siempre el Gobierno central, desde el 2006, cuando el PP de Aznar denunció ante el TC el Estatut y desde el 2010 cuando el TC sentenció su recorte.

                        

                        

¡A por ellos! 

La epidemia ha destapado los valores de cada sociedad, la preponderancia que tienen el egoísmo y el altruismo, la incivilidad y la disciplina, el decoro y la barbarie. Antiguamente, a raíz la inminencia de una catástrofe se protegía en primer término los niños y los viejos, los unos porque eran el futuro de la sociedad y los otros porque eran la experiencia. Pero las cosas han cambiado mucho a medida que han avanzado las ideas progresistas. El Primero de Octubre ya se vio mucha gente mayor parando las cargas policiales con sus cuerpos frágiles, golpeados sin miramientos. Como una borrachera de odio, vimos cómo la pasión anticatalana podía empañar la degeneración de los agentes animados en un combate sin contrincante. Más exactamente, en una batalla de porras contra urnas, de músculos contra dignidad, de fuerza estúpida contra decencia. Desde hace milenios que el honor obligaba al guerrero a respetar las canas, como lo hizo Aquiles con Príamo. Pero aquellos no eran guerreros; eran lacayos acostumbrados a medirse con gente desarmada, a ultrajar las víctimas en proporción directa a su vulnerabilidad.

                                                                                                      crédito:  Joan Ramon Resina

El juicio de España a los catalanes ha empezado

En febrero de 2019 ha empezado el juicio a los representantes de la voz catalana que defendió, el  1 de octubre de 2017, el derecho a votar su libre determinación. Lo defendieron votando, y España envió allí al cuerpo policial para impedirlo. Ahora, tras unos meses de censura y persecución mediática y judicial, empieza el juicio con los representantes civiles y políticos entre rejas y el cuerpo policial condecorado, bajo la tutela del Borbón. Este texto denuncia la imparcialidad del proceso judicial, ahonda en sus causas históricas y alerta de los desafíos que conlleva no darle solución.

Estas palabras van dirigidas a la atención del orden internacional, en especial de América Latina, con la mirada puesta en Europa y sus desafíos históricos. El asunto es el juicio a los representantes del pueblo catalán, que desea expresar su libre autodeterminación ante una España que no le otorga este derecho. El motivo de este llamamiento es la falta de imparcialidad del proceso, la ausencia de un arbitrio internacional, y su impacto global.

El juicio se ha iniciado el mes de febrero de 2019, y el sistema judicial español actúa como juez y parte defendiendo la unidad de España. El aparato mediático estatal ha sentenciado el caso catalán ante la opinión colectiva, antes de empezar el juicio, y la sentencia es clara: son culpables.

Paralelamente, se evita la difusión del juicio para contener la capacidad crítica de la comunidad española e internacional y, sobre todo, para silenciar la voz catalana que cuestiona a la sentencia mediática y judicial preconcebida. De este modo, se silencia, también, a la voz de las gentes y/o pueblos que cuestionan al orden establecido y se organizan para defender su libre expresión.
Los catalanes, resultado del rechazo de España a su ofrecimiento para formar parte de ella, con el estatus de nación, han instado a sus representantes culturales, civiles y políticos, a ejercer su derecho a la libre determinación, como pueblo. Y se han organizado colectivamente para realizar un referéndum de autodeterminación. Desean saber cómo quieren gobernarse, tras cuestionar la autoridad de un estado español que se niega a aceptar la singularidad nacional catalana y ejerce instrumentos de dominación sobre ella.

Las causas de esta determinación popular son históricas. Es incuestionable la opresión que los estados francés y español han ejercido sobre el territorio de influencia catalana, que entronca con la región de Occitania, del mismo modo que es incuestionable el borrado de su historia común. Occitania y el principado de Cataluña, junto con el resto de los reinos catalanes (Valencia y Mallorca), así como el condado del Rosellón, son una entidad de origen medieval que, resultado de un pulso político y religioso, ha sido objeto de descrédito, persecución y opresión. Este desafío cultural ha ido acompañado del desmantelamiento de la autoridad de Aviñón, de la Orden de San Juan y del pueblo judío en estas tierras, así como de las autoridades cátara y protestante, bajo el brazo católico inquisitorial, en las mismas tierras desde las cuales se expandió el modelo monástico benedictino por toda Europa Occidental (Aniana, junto a Aviñón y Montpellier), hará ya más de 1000 años.

Los reinos catalanes han mantenido su autoridad nacional, institucional, jurídica, económica y fiscal hasta el inicio del siglo XVIII. Es entonces cuando castellanos y franceses, bajo el proyecto Borbón, inician el desmantelamiento de la identidad nacional catalana imponiendo el absolutismo castellano

Este desmantelamiento es el resultado de una guerra dinástica internacional para el control de Europa, en la que los ingleses, los holandeses, los austríacos, los portugueses y los poderes de los Saboya acuerdan con los borbones el reparto de sus tierras y de los derechos del proyecto colonial. Con el Tratado de Utrecht, de 1713, que pone fin a esta guerra, se traza el destino de los catalanes, que son abandonados a la suerte del derecho de conquista, y el conflicto continúa en una contienda desigual entre catalanes y borbónicos, hasta que son derrotados. Desde entonces, los catalanes defienden sus privilegios y libertades labrados a lo largo de los siglos gracias a un sistema parlamentario altamente institucionalizado, que son los derechos originarios de todo pueblo genuino. En su lugar, en toda España se impone una institución intrusa sin vocación parlamentaria, bajo el modelo castellano e inquisitorial, que la historiografía oficial se empeña en dignificar por activa y por pasiva.

En conjunto, se trata de un episodio que Europa ha tendido a descuidar, en el largo y doloroso proceso de formulación de sus estados, y de su difícil convivencia. Por lo general, con el paso del tiempo se ha normalizado un orden político, económico y sociocultural, como ha ocurrido en Francia. Pero en el caso de España este proceso todavía no se ha materializado.

Como resultado de la castellanización forzada del conjunto de las naciones de la región de España, España se niega a reconocer plenamente su identidad plurinacional, del mismo modo que le ocurre  a Europa.

Resultado de la castellanización forzada del conjunto de las naciones de la región de España, que se inicia en el siglo XVI, que se acelera en el siglo XVIII, y se ha mantenido hasta la constitución española de 1978, España se niega a reconocer plenamente su identidad plurinacional, del mismo modo que le ocurre a Europa. Por razones políticas, económicas, religiosas y culturales, España y el orden europeo son coautores del desmantelamiento de la identidad nacional catalana. Lo fueron en el siglo XVIII, pero también en el siglo XX. Con el nacimiento de las Naciones Unidas, Europa no reconoció la singularidad del proceso colonial castellano, y España implementó la censura y la represión en defensa de su identidad castellana, a costa del resto de nacionalidades. Cataluña y el republicanismo español quedaron a merced del gobierno fascista franquista, quien ejerció una profunda represión con docenas de miles de víctimas que todavía nadie ha podido dignificar, ni juzgar. El franquismo terminó, pero la democracia empezó con la prohibición de juzgar al franquismo, de modo que se mantuvo en el poder. Se impuso la Ley de amnistía de 1977, y Europa no lo impidió. España aplazó de este modo su correcta reconciliación.

Como resultado, se ha creado una situación anómala en su convivencia. Otras entidades plurinacionales, como el Reino Unido, Bélgica o Suiza, a lo largo de los siglos diecinueve y veinte han tendido a aprender a convivir, respetándose mutuamente. España ha hecho pasos adelante hacia su conciliación, en el último cuarto del siglo XX, pero este proceso ha sido insuficiente. Empezó condicionado por el interés de Europa en abrir sus fronteras a España, sin consenso, sin un debate y al margen de la castellanidad, y ha iniciado un retroceso. Esta situación, en el caso de Cataluña, se ha agravado debido a la cuestionable administración estatal de los derechos históricos y culturales de los catalanes, así como de una incuestionable fiscalización política y económica de Cataluña, Valencia y Mallorca.

En este contexto, los representantes civiles y políticos catalanes, con el apoyo cultural e intelectual de la catalanidad, han apoyado la voluntad del pueblo catalán. Ellos son los representantes de un pueblo unido que defiende sus derechos fundamentales, a quien se deben. Todos ellos desean expresar su opinión y mostrar su determinación a expresarse como nación, en un orden internacional justo, en el que no haya desigualdades impuestas entre las naciones y exista el derecho al reconocimiento mutuo, para el bien común.

Se trata de un desafío a una españolidad castellana que no incorpora a la catalanidad como parte de su identidad, que no respeta su naturaleza plurinacional y ejerce la fobia y la represión al resto de naciones, con total impunidad

El catalán está prohibido en las cortes de España y en el ejército español, y está ampliamente rechazado en el sistema judicial de índole estatal. Las consecuencias de esta situación transcienden a un pulso por una identidad cultural, y forman parte de la aplicación de un derecho de ocupación histórico de carácter militar, político e institucional, dirigido en su origen por Felipe V de Borbón, en los inicios del siglo XVIII, que tiene su fundamento internacional en el Tratado de Utrecht.

Ante este escenario, el pueblo catalán participó activamente del proceso de implementación del sistema democrático y social en España, iniciado desde la muerte del dictador Francisco Franco y tutelado por Europa. El balance fue, inicialmente, aparentemente positivo. Pero en el momento en que la catalanidad recuperó su dignidad, en el inicio de la década de los 2000, fue objeto de recelo. Cataluña ofreció normalizar el proceso de recuperación de su identidad y sus derechos a España, pero ésta se la negó. En su lugar, España empezó una campaña judicial contra la normalización de la catalanidad. Resultado de ello, la catalanidad se reorganizó decidida y pacíficamente para defender sus derechos. Pidió ejercer su voz, su derecho a opinar. Pero ante la reiterada negación de España y el renacimiento de la hostilidad anti-catalana, mostró su autoridad y se organizó con fondos y recursos propios, para votar un referéndum el día uno de octubre de 2017. Y votó, pese a una lamentable represión policial, derivada de la ausencia de carácter dialogante de la autoridad castellana. El resultado fue concluyente. Existe una mayoría de catalanes que desean dejar de formar parte de España, que es superior a la de los catalanes que desean seguir formando parte de ella.

La españolidad castellana, lejos de abrirse al diálogo, optó por acentuar la represión, imponiendo la censura mediática y atentando contra la libertad de expresión, mientras iniciaba un proceso de judicialización sin precedentes. El orden policial, jurídico y político catalán fue intervenido. Todos aquellos que no representaban al orden español fueron retirados de sus cargos. Del mismo modo que se inició el enjuiciamiento a la voz cultural y periodística.

Tanto el gobierno español como su sistema judicial, con el apoyo de su majestad el rey y la connivencia del ejército y la conferencia episcopal española, así como del poder económico instrumentalizado en la política, con el control casi absoluto de los medios de comunicación, se han opuesto a dar voz a los catalanes. En su lugar, todos ellos han creado el imaginario de unos líderes catalanes que han generado alboroto popular, y que actúan en contra de la ley, sin atender a los derechos fundamentales del orden internacional acordado en la Carta de las naciones unidas. La españolidad castellana, que gobierna con el brazo militar y judicial a España desde hace tres siglos, ha transformado a los representantes catalanes en los líderes de un motín, y los ha amenazado, perseguido, enjuiciado y enviado a prisión. Desde el mes de febrero del año 2019, ha iniciado un juicio contra ellos. Los acusa de organización criminal, rebelión, sedición y malversación de los fondos públicos. Y nadie acusa, a la españolidad, de atentar contra el pueblo y la nación a quienes ellos representan: Cataluña.

Europa ha pedido una solución dialogada, pero España pide penas de 12 a 74 años de cárcel contra los representantes democráticos y civiles de un pueblo organizado, tras haber creado el falso imaginario de un liderazgo populista e ilegal

España ha decidido juzgar a quienes considera los líderes de una rebelión, organizados como una banda criminal, negando todo ápice de diálogo y creando un juicio a priori que ya incluye la sentencia. Paralelamente, en España se ha recuperado la voz neofascista, y la anti-catalanidad se ha agravado, así como la del propio sistema democrático. Se ha reavivado el desmantelamiento de los pocos derechos culturales y lingüísticos de la catalanidad en Cataluña, tal y como se ha acelerado en las últimas dos décadas en Mallorca y Valencia. El pulso cultural es ahora judicial, faltando a la verdad histórica y a los derechos fundamentales de todos los pueblos.

La causa catalana no es solamente una legítima causa social, cultural y nacional. Es también una causa europea, por un orden internacional más justo y equitativo. Pero es, de hecho, una causa global, en un punto crítico de la historia de la humanidad en el que la democracia se pone en duda, también en Europa.

Europa ha conseguido sobreponerse a su propia competencia interna, liderando en el siglo veintiuno las voces de la democracia, la equidad social y la sustentabilidad ambiental, en un proceso en el que también han participado, activamente, los catalanes. En este proceso, sin embargo, Europa ha sacrificado varias culturas, internas y externas a su ámbito continental. En este sentido, atender el asunto catalán es una cuestión pendiente. Cataluña es la nación histórica europea con más vigor sin ser reconocida como tal. La España castellana es responsable de ello, pero también lo es el orden internacional europeo.

Dar voz a los catalanes no es un delito, el delito es enjuiciar a la catalanidad y conceder la impunidad a España sin atender a la responsabilidad colectiva de los pueblos del mundo, cuya convivencia se fundamenta en el libre reconocimiento mutuo

En el caso de que Europa permita dar continuidad al juicio contra la causa catalana, será un paso a atrás que tendrá consecuencias en la conciencia colectiva. Dar voz a los catalanes, en una Unión Europea democrática, económica y social, no es un delito. El delito es enjuiciar a la catalanidad y conceder la impunidad a España sin atender a la responsabilidad colectiva de los pueblos del mundo, cuya convivencia se fundamenta en el libre reconocimiento mutuo.

Por encima de todo, existe el derecho de los pueblos a tener representantes políticos y civiles, sin cuya autoridad se ahoga la voz de la libertad, de la democracia y de los derechos sociales. Permitir este juicio y la condena o represión a la catalanidad, en el seno de la Unión Europea, tendrá consecuencias por el carácter antisocial del mismo. Pero, sobre todo, tendrá consecuencias por el hecho de tratarse de una seria amenaza para quienes representan a la democracia y la libertad necesarias para una confederación global de los pueblos. Sin esta confederación global, en la que todos los pueblos tengan voz a través de sus representantes, no será posible garantizar la paz universal ni afrontar los desafíos económicos, sociales y ecológicos que la humanidad debe atender.


(crédito: Andreu Marfull Pujadas, Profesor en Planificación y Geografía Urbana en la Universidad de México)

Sobre mi

* Después de los 65 años no hay que perder el tiempo haciendo cosas que uno no quiere hacer.

* No tengo paciencia para las críticas en exceso y ni para las exigencias de cualquier         naturaleza. 

* Me gusta mi libertad y adoro mi independencia.

* Me siento más vivo caminando entre bosques y montañas que entre asfalto y casas.

* Me fascinan la Física, las ciencias de la Naturaleza y algunas músicas.

* No me fio de los abstemios.

* Aprecio una buena tertulia, pero prefiero el silencio a la verborrea.

* No soy una persona perfecta y cometo errores, por eso doy las gracias a quien  me aprecia

 o quiere, después de saber como soy.

Para terminar, unos consejos que pueden mejorar tu vida y seguramente la de las personas que te rodean:

1º-  Primero tienes que cambiar tú con tu ejemplo si quieres que el mundo cambie.

2º-  Ten un pensamiento crítico con lo que te digan y lee libros de filosofía u otros libros. Te ayudará a vivir mejor y comprender el mundo que te rodea.

3º-  Puedes pensar sin temor a equivocarte que la mayoría de los políticos no merecen tu voto, pero si votas a algún partido político ten en cuenta su honestidad y conciencia, aunque son virtudes que salvo excepciones, ellos no entienden. 

No escuches jamás sus palabras porque la mayoria son mentiras, pero si observa y anota sus actos: Que leyes aprueban o deniegan. Qué iniciativas presentan. Que conducta muestran, etc.

4º- No leas prensa ni veas TV, especialmente los informativos, porque toda su información está manipulada y es basura contaminante. Mejor infórmate en portales de Internet de reconocida solvencia e imparcialidad.